Ложь во спасение

С малых лет взрослые твердят нам, что обман в любой форме является плохим качеством. Но, взрослея, мы понимаем, что мир не делится только на черный и белый, спектр лжи очень широк, и в ситуациях межличностного общения ложь бывает допустимой, а в некоторых случаях и необходимой. Существует, к примеру, ложь во спасение. Оправданно ли с моральной точки зрения использование этого вида лжи?

Разумеется, формально типология лжи не разработана, но в представлении людей уже сформировалась определенная классификация лжи по видам, при этом границы этих категорий достаточно размыты, их отличительные признаки четко не обозначены. Положим, говоря о лжи во спасение, совсем не обязательно подразумевают непосредственно ложь во спасение, речь может идти о лжи во благо или белой лжи. В чем различие между этими категориями?

Рассмотрим белую ложь. Белую ложь пускают в ход, когда хотят доставить удовольствие человеку, боятся огорчить его или расстроить. Так, невзрачной женщине мало кто отважится сказать прямо, что она непривлекательна: как правило, скажут, что она «ничего такая». Это феномен мы называем «белая ложь». Она связана с местными обычаями, порой не осуждается, а в ряде культур она рассматривается как обычное явление. Белая ложь близка к лести. Но если белая ложь — это скорее жест вежливости, приносящий слушателю значительное «облегчение», то льстят, как правило, с целью получения за его счет какой-то личной выгоды, воздействия на поведение адресата. В отличие от белой лжи, лесть повсеместно порицается.

Ложь во благо (добродетельный обман), ее еще называют «благородной ложью», - это сокрытие фактов, но во благо. Выражает интересы того, кому лгут или социуму в целом. К примеру, скрыть от больного человека информацию об истинном положении его здоровья, чтобы избавить его от тяжелых эмоциональных переживаний, которые могут снизить его активность в борьбе с заболеванием — это и есть ложь во благо.

В чем же разница между ложью во благо и белой ложью? Если обнаружится белая ложь, это может принести лишь незначительный дискомфорт адресату, а обнаружение лжи во благо может причинить серьезный вред слушателю или иным лицам.

Ложь во спасение - это так называемая «благородная» ложь. В то время как ложь во благо связана с интересами слушателя и/или общества, ложь во спасение используется для реализации эгоистического интереса самого лжеца. Ложь во спасение может иметь различные цели. К примеру, ложью во спасение можно назвать отрицание правонарушителем своей вины с целью избежать ответственности.

Также ко лжи во спасение можно отнести ложь с целью избежать неприятностей. Это, к примеру, списывание на экзамене: чтобы не получить неудовлетворительную отметку. Порой, выбирая из двух зол меньшее, мы вынуждены прибегать ко лжи во спасение, причем ложь в данном случае выступает меньшим злом.

Если с ложью во благо и белой ложью все достаточно ясно, то насколько морально оправданна и допустима ложь во спасение? Вопрос довольно сложный, поскольку существенную роль в понимании такой категории, как ложь во спасение, играют личностные особенности субъектов общения, а также ситуативные факторы.

Разумеется, никто не стал бы считать нормативной или оправданной ложь правонарушителя, который пытается избежать ответственности за содеянное, но в ряде случаях ложь во спасение является и ложью во благо — как, например, в описанной выше ситуации выбора из двух зол.

Допустим, человеку приходится прибегнуть ко лжи, чтобы не принимать участия в правонарушении. Это - ложь во спасение, ведь таким способом он старается избежать проблем, которые порой неизбежно сопровождают преступную деятельность. Или ложь военнопленного, предписываемая ему нормами в целях некоторого общества, которое он представляет. В обоих случаях это и ложь во благо, ведь она может принести пользу обществу.

Очевидно, что проблема моральной оправданности лжи во спасение довольно сложна. Кроме того, что грани между белой ложью, ложью во благо и во спасение весьма прозрачны, сама ложь может быть различной: одно дело — сознательное искажение истины, другое — утаивание части информации.

С общечеловеческой, нравственной точки зрения всегда предпочтительнее говорить правду, чем лгать. Однако в некоторых жизненных ситуациях правда не всегда расценивается, как оптимальный выбор. Поэтому каждому приходится принимать решение, исходя из собственного видения сложившейся ситуации. В каждой ситуации выбор конкретным человеком – солгать во спасение или сказать правду? – остается его личным делом. Но, в том или ином случае, важна готовность человека нести ответственность за последствия собственной лжи или честности.

Источник - психологиясоветы.рф